Gli agenti hanno violato le costituzioni federali e statali con ingressi senza mandato, perquisizioni e norme COA invertite

Jan 11, 2024

La Corte d'Appello dell'Indiana ha annullato il rifiuto della mozione di un imputato di sopprimere le prove relative alla sua accusa di metanfetamine, ritenendo che l'ingresso senza mandato nella sua casa abbia contaminato le successive perquisizioni e la scoperta di prove.

Mentre assistevano gli ufficiali penitenziari della contea di Marion, i membri dell'Indiana Gun Task Force hanno sentito odore di marijuana proveniente dalla casa di Demarcus Nance. Gli agenti erano a casa del vicino di Nance.

Uno degli agenti ha controllato la targa dell'auto parcheggiata davanti alla casa di Nance. La targa non corrispondeva a quella dell'auto su cui si trovava, né era intestata a Nance o al suo vicino.

Sergente Gregory Kessie e il detective Sergio De Leon hanno deciso di eseguire un "bussare e parlare" a casa di Nance e l'odore è diventato più forte man mano che si avvicinavano. Nance ha aperto la porta principale e ha aperto la porta blindata per parlare con gli agenti, a quel punto l'odore è diventato “opprimente”.

De Leon ha interrogato Nance riguardo all'auto parcheggiata davanti a casa sua. Basandosi sull'odore, Kessie chiese a Nance di uscire, ma Nance non rispose e invece si guardò alle spalle. Gli agenti sentivano dei rumori provenire dall'interno dell'abitazione.

Kessie aprì completamente la porta e afferrò il polso sinistro di Nance. Nance ha iniziato a dibattersi, quindi gli agenti lo hanno tirato fuori dalla porta e lo hanno ammanettato.

Kessie e altri agenti sono quindi entrati nella casa di Nance e l'hanno perquisita brevemente. Hanno visto una macchina per sottovuoto sul bancone della cucina, un fucile in stile AR proprio sotto un letto nella camera da letto sul davanti, una scatola di armi Taurus in un'altra camera da letto e una grande pressa idraulica nel garage. Non c'era nessun altro in casa e hanno stabilito che i suoni provenivano da una TV e da un cane rinchiuso in una camera da letto.

Sulla base dell'odore e degli oggetti, De Leon ha ottenuto un mandato per perquisire la casa. La perquisizione ha rivelato marijuana cruda sfusa su una scatola da gioco nel soggiorno, un barattolo di marijuana in una borsa nell'armadio della camera da letto, uno stampo da un chilo nell'armadio della cucina, oggetti usati per diluire i narcotici, due pacchi UPS contenenti metanfetamine e una custodia chiusa a chiave. in un armadio.

Dopo aver ottenuto un secondo mandato di perquisizione, gli agenti hanno aperto il caso e hanno trovato 10 chili di metanfetamina, due once di marijuana, due grammi di cocaina, 23.470 dollari in contanti, tre cellulari e bilance digitali.

Lo stato ha accusato Nance del reato di livello 2 relativo allo spaccio di metanfetamine. Si è mosso per sopprimere le prove ottenute durante le perquisizioni, ma la Corte Superiore di Marion ha respinto la sua richiesta.

In appello interlocutorio, Nance ha sostenuto che le azioni degli agenti hanno preso una svolta incostituzionale e hanno violato sia il Quarto Emendamento che l'Articolo 1, Sezione 11 della Costituzione dell'Indiana non appena lo hanno afferrato e tirato fuori di casa. Ha inoltre sostenuto che tutte le prove raccolte dagli agenti dopo averlo arrestato erano viziate da violazioni costituzionali e avrebbero dovuto essere soppresse.

Esaminando la richiesta del Quarto Emendamento, la corte d'appello ha innanzitutto ritenuto che gli agenti non erano autorizzati a trattenere Nance o a condurre nessuna delle perquisizioni successive nella sua casa.

"Troviamo che la soglia sia stata oltrepassata", ha scritto il giudice Leanna Weissmann. "Concludiamo inoltre che lo Stato non è riuscito a dimostrare che l'odore di marijuana che scorreva dalla casa di Nance, da sola, creasse una probabile causa per arrestare Nance o circostanze urgenti che avrebbero giustificato l'ingresso senza mandato."

Il COA ha distinto il caso Nance da Stati Uniti contro Santana, 427 US 38, 42 (1976), e Stati Uniti contro Berkowitz, 927 F.2d 1376 (7th Cir. 1991), citati dallo Stato. Entrambi i casi riguardavano agenti che entravano nelle case senza un mandato, ma con ragionevole sospetto, per effettuare un arresto e/o dopo aver annunciato un arresto.

"Ma, in questo caso, lo Stato non ha dimostrato che gli agenti avessero un motivo probabile per arrestare Nance o che gli agenti abbiano annunciato l'arresto prima di entrare per effettuare tale arresto", ha scritto Weissmann. "E, cosa più notevole, Nance non ha acconsentito ad alcuna detenzione, e la porta esterna di casa sua era solo leggermente aperta."